J'ai déjà  rapporté mon expérience de débat public sur les nanotechnologies qui a suffit à  me convaincre que, non, rapprocher les chercheurs de la société ne signifie pas uniquement faire preuve de pédagogie et expliquer ce que l'on fait dans les laboratoires. Il s'agit avant tout d'ouvrir un débat, les uns ayant autant à  apprendre des autres.

Evidemment, cette idée n'est pas ancrée dans les comportements des chercheurs, comme le montre un récent sondage de la Royal Society ; à  la question "Que signifie pour vous s'engager auprès du grand public ?", voici ce que répondent les chercheurs britanniques interrogés :

  • 34% = informer, expliquer, promouvoir la connaissance scientifique
  • 15% = expliquer les implications, la pertinence, l'utilité et la valeur de la recherche
  • 13% = écouter, comprendre le grand public, impliquer les gens dans la science, débattre à  propos de la science, prendre des décisions fondées sur la science
  • 13% = parler en public, intervenir lors de conférences ou démonstrations
  • 10% = passer par les médias
  • 10% = expliquer le processus scientifique, ce qu'on y fait et pourquoi, les limitations
  • 9% = intervenir dans les écoles, auprès du jeune public
  • 7% = c'est important et vaut le coup
  • (…)
  • 4% = corriger la mauvaise presse, les préjugés
  • 3% = cela ne signifie pas grand chose
  • (…)

En fait, tous ces aspects sont également importants ; mais le numéro 3 ne mérite pas, à  mes yeux, ses maigres 13%... Il y a décidément encore beaucoup de travail pour faire évoluer les mentalités des chercheurs...