Trouver l'auteur : Science et historiographie
8
déc.
2008
Ce quizz est une réponse à Tom Roud, qui écrivait : la science n’est tout simplement pas capable d’expliquer des événements contingents ou aléatoires, car la science se préoccupe uniquement des événements reproductibles et des lois générales (c’est pour cela que l’histoire n’est pas une science, au contraire de l’économie)
.
Comme toutes les Sciences, l'Histoire est en elle-même et par elle-même une activité désintéressée. Elle ne se croit pas chargée d'approvisionner pour les vivants d'aujourd'hui et de demain un large compte en banque de "précédents" propres à déterminer leur conduite. La seule leçon qu'elle prétende donner, c'est qu'il n'y a pas de leçons de l'Histoire. C'est que l'Histoire n'oblige pas. Sans quoi... — Sans quoi on prétendrait que, pour conjurer en 1945 une attaque combinée de tanks et d'avion, de V2 et de bombes atomiques — il eût fallu d'abord étudier les campagnes de Gustave-Adolphe, de Turenne, de Napoléon 1er ou même de Foch.
[Mà J 09/12, 10h19] : Bravo à Oldcola qui a reconnu Lucien Febvre, dans son "Avant-propos" aux Trois essais sur histoire et culture de Charles Morazé (Librairie Armand Colin, p. vii, 1948). On touche là à l'école des Annales, d'émanation strasbourgeoise, qui renouvela le travail historique en France en sortant du recueil des faits et des biographies pour s'intéresser au "temps longs", aux mouvements sociaux. Selon un des principes de ce mouvement, l'historien doit oublier qu'il connaît l'issue des évènements qu'il étudie pour ne pas tomber dans une explication téléologique. On retrouve cela en histoire des sciences : Pasteur triompha-t-il de Pouchet parce qu'il avait raison ? C'est oublier qu'à l'époque, il n'avait pas "raison" de la même façon qu'on le dirait aujourd'hui et qu'aucun de ses contemporains ne le "savait". Il a donc bien dû mener un combat, qu'il faut décrire et expliquer... Pablo a engagé une discussion sur ce sujet, promis, je lui réponds dès que j'en trouve le temps ! ;-)
Commentaires
Bon, c'est un français (vu les exemples) d'après la guerre (oui, je sais, ma perspicacité est sans limites)
JMLL ?
@Pablo : Oui, c'est bien vu ! ;-)
@Fr. : Je sais que je suis obsédé mais quand même... Le style, la concordance des temps, l'usage des majuscules plaident pour une autre classe d'auteur !
OK. Max Gallo ?
(je déconne)
Entre Morazé et Febvre mon coeur balance et je n'ai pas sous la main de quoi vérifier, alors je vais opter pour Febvre en me demandant pourquoi Morazé me trotte en tête :
Lucien Febvre
Bah, Morazé aurait tout aussi bien défendre cette thèse… et mes cours de civilisation française sont trop loin
Excusez le rustre que je suis, mais JMLL en dehors des Journées Mondiales du Logiciel Libre, ça serait ?…
(J'ai essayé de poster il y une heure, ça n'a pas marché)
peut-être Maxime Weygand ???
@Fr. -- very funny !
... Marc Bloch?
@oldcola > Levy-Leblond (enfin, les initiales collent en tous cas)
@Enro > Vidal-Naquet ?
De Gaulle ? Jacques Chirac ?
Pablo, merci.
Lucien Febvre donc, en avant propos du "Trois Essais sur Histoire et Culture" de Charles Morazé. Visible (lien pdf direct) ici.
I discovered yesterday afternoon that Febvre was the author, but I couldn't find the whole text online. Thank you OLD FLAT COLA for the link. I love digital versions of microfilm -- the splotchy black marks, the italicized text, the little snowflakes separating sections.^^
I think that Febvre overstates his case regarding the elasticity of "historical facts".
''Il n’y a pas le Passé, ’ce donné - le Passé, cette collection de cadavres dont l’historien aurait pour fonction de retrouver tous les numéros pour les photographier un à un et les identifier. Il n’y a pas le Passé qui engendre l’historien. Il y a l'historien qui fait naitre l’Histoire.''
Obviously, Febvre is very much speaking poetically, excited by his vision that the investigating subject and the historical object are always intertwined.
(and metaphysically, I am sympathetic with his views regarding the relative nature of time and ego and imagination -- however, it will be many aeons before our mundane human perception will be able to discard logical reliance on a necessary, non-redeterminable Past)
To my USA ears, this epigram of Febvre's is so very French.
Pas d’architecture sans projet d’architecte.
I think in the States, we call that Intelligent Design.
@IRA > "I think in the States, we call that Intelligent Design" :-D
@Enro > ouf, j'avais cru que tu avais raté
cette attaque perfidece billet !