La science, la cité - La médecine scientifique selon "Grey's Anatomy" - Commentaires"La science, la cité" par Enro, alias Antoine Blanchard2022-01-02T10:30:39+01:00Antoine Blanchardurn:md5:82e22a81528fc95c4abd5bc77b387e64DotclearLa médecine scientifique selon "Grey's Anatomy" - Benjaminurn:md5:cfbf296e398a28263e130f47c66cc9142008-12-18T11:58:14+00:002008-12-18T11:58:14+00:00Benjamin<p>Je clarifie mon arrière pensée : comme le suggérait ma question aux esprits retors, je partage ton opinion, pour moi la médecine n'est pas une science, mais "un ensemble de techniques, à fort contenu scientifique", comme tu l'écris si bien. Un peu comme la mécanique auto, la programmation informatique... Pourtant, le mélange des termes est fréquent, y compris dans la bouche du Dr Dixon (et de Stéphane)</p>La médecine scientifique selon "Grey's Anatomy" - stephaneurn:md5:1d6211ea0f4d25e95265e5e33a8b06a32008-12-17T21:16:44+00:002008-12-17T21:16:44+00:00stephane<p>Si en science les sentiments ne jouaient pas un rôle, ça se saurait. J'ai en réserve quelques preuves du style "I don't believe in these results", "My feeling is ..." à propos de résultats (commentaire de reviewers dans de bonnes revues). La science est un lieu de grande subjectivité, de mode, d'influence, de combat irrationnel etc. Refuser de voir la part d'irrationnel dans la production de la science est nier qu'il s'agisse d'une activité humaine. Il me semble que les scientifiques sont humains très humains, on peut parfois le déplorer mais je trouve ça rassurant.</p>La médecine scientifique selon "Grey's Anatomy" - woodyurn:md5:d5f550080f3e900cd227dcf1bf06b8202008-12-17T21:08:49+00:002008-12-17T21:08:49+00:00woody<p>@enro
Désolé, le "mauvais journalisme" s'adressait davantage à l'expression "s'écharpe" qu'au lien.
Sur le reste, on ne peut pas opposer démarche statistique à méthode expérimentale. L'EBM utilise la méthode expérimentale. Les statistiques sont là parce que les résultats diffèrent toujours d'un sujet à l'autre.</p>La médecine scientifique selon "Grey's Anatomy" - Fu Manchuurn:md5:df5e30559cdc6db21d6c1ffaf05737b02008-12-17T18:19:38+00:002008-12-17T18:44:31+00:00Fu Manchu<p><em>Laissez les sentiments en dehors de ça. Laissez les sentiments en dehors de la science.</em></p>
<p>Elle doit avoir lu ce billet d'Adam Rutherford sur le blog du Guardian:</p>
<p><a href="http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/may/20/heartsorminds" rel="nofollow">http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/may/20/heartsorminds</a></p>
<p>"The conflict here is between evidence and feeling. Feeling, of course, has no place in science. And nor should it in policy based on science."</p>La médecine scientifique selon "Grey's Anatomy" - Enrourn:md5:ba939ea16b6812edc89a3c282552e4652008-12-17T09:44:13+00:002008-12-17T09:44:55+00:00Enro<p><strong>@woody</strong> : Désolé pour le mauvais journalisme, je ne le ferai plus ^^. Il y a des <a href="http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2003.12.002" hreflang="en" rel="nofollow">travaux plus sociologiques sur l'EBM</a> (<a href="http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2005.11.023" hreflang="en" rel="nofollow">autre exemple</a>) mais je ne les ai pas lus, à ma grande honte. Concernant le lien vers Opimed, je l'ai mis car il a l'avantage de regorger de références et d'explications accessibles au profane, mais ce ne sont pas les attaques contre l'EBM qui manquent au sein de la communauté médicale, à l'instar de cet article critique <a href="http://www.plos.org/cms/node/99" hreflang="en" rel="nofollow">commenté par le blog de <em>PLoS</em></a>, et largement discuté ensuite en commentaire. D'ailleurs, l'auteur n'oppose pas parole des anciens et preuves mais plutôt démarche statistique et méthode expérimentale <em>à la Claude Bernard</em>.</p>La médecine scientifique selon "Grey's Anatomy" - woodyurn:md5:09672dc8179c60b2c99eab07936a813e2008-12-17T08:29:57+00:002008-12-17T08:29:57+00:00woody<p>"la communauté médicale s'écharpe"
Désolé, mais ce n'est pas de la sociologie, c'est du journalisme (au sens de Burnier et Rambaud). Votre auteur, avocat au barreau, n'est pas membre de la communauté médicale. Son texte manifeste d'une totale incompréhension de ce qu'est l'EBM. Que la communauté médicale se base sur des preuves plutôt que sur la parole des anciens, qu'il s'agisse d'Aristote ou de Claude Bernard, c'est plutôt rassurant, non?</p>La médecine scientifique selon "Grey's Anatomy" - Enrourn:md5:da21889c6f3772365729fca54a54af392008-12-16T17:22:45+00:002008-12-16T17:22:45+00:00Enro<p><strong>@Benjamin</strong> : La médecine n'est pas une science mais plutôt un ensemble de techniques, à fort contenu scientifique. Un peu comme une ingénierie du corps humain. D'où il découle que l'on peut faire passer le côté "ingénierie" d'abord (cf. l'EBM) ou, le corps humain n'étant pas n'importe quelle machine et la maladie n'importe quelle panne, le côté humain d'abord.</p>
<p>Je ne sais pas si cela répond à ta question, il doit y avoir une arrière-pensée qui m'échappe...</p>La médecine scientifique selon "Grey's Anatomy" - Benjaminurn:md5:d264d6c14857e3b156f6949c1e6051912008-12-16T15:45:49+00:002008-12-16T15:45:49+00:00Benjamin<p>Au risque de mettre les pieds dans le plat, la médecine est-elle une science?</p>La médecine scientifique selon "Grey's Anatomy" - stephaneurn:md5:8778a159688f0d7681edbf9c6b3c50f52008-12-16T14:32:58+00:002008-12-16T14:32:58+00:00stephane<p>La médecine est effectivement aussi une histoire de sentiments. C'est la tension entre la science et la rencontre unique qu'est le colloque singulier qui rend l'exercice médical passionnant. Il ne faut pas se laisser aveugler par la science, ni par l'émotion mais chercher une voie d'équilibre sur le fil entre les deux. Savoir extraire du cursus scientifique indispensable (il faut une base de réflexion solide) les informations qui vont permettre de répondre aux problèmes posés par l'homme malade en face de nous. Un exercice intellectuel passionnant.</p>