La science, la cité - Mot-clé - CNRS - Commentaires"La science, la cité" par Enro, alias Antoine Blanchard2022-01-02T10:30:39+01:00Antoine Blanchardurn:md5:82e22a81528fc95c4abd5bc77b387e64DotclearQuelques réflexions à propos de l'affaire Voinnet - Françoisurn:md5:74578844d5869c0e87d359dd455201cd2015-04-15T20:55:54+02:002015-04-15T19:55:54+02:00François<p>Louée soit la parole de Vicky Vance, rendue libre par sa position : reconnue scientifiquement, et surtout proche de la retraite, ce qui me fait penser (peut-être à tort) qu'elle n'en a plus rien à faire de la bienséance et de la langue de bois du milieu académique. Elle règle ses comptes avec des faits indéniables, et ça dégage les bronches.</p>
<p>Affligeant notamment le communiqué du CNRS, qui s'est tout de suite placé en mode "damage control" avec des termes creux enrobant la peur de perdre la face...Quel aurait été le traitement d'un postdoc à qui l'on reprocherait les mêmes faits ? Suspension immédiate, interdiction de rendre au labo et d'avoir des contacts avec ses colaborateurs, et conseil disciplinaire dans le mois !</p>
<p>Surtout, l'argument du CNRS (et d'autres observateurs) qui minimisent les faits car "les résultats généraux ne sont pas remis en cause" démontrent une naïveté et/ou une ignorance de la réalité du monde de la recherche. 1/Cette fraude (j'en parle comme d'un fait acquis, même si l'investigation des juges et parties n'est pas terminée, certes) a permis au groupe de Voinnet de publier AVANT d'autres groupes concurrents sur un sujet hyper compétitif (gagnant ainsi reconnaissance, attraction d'autres postdocs et chercheurs invités, évaluation positive par les instances admin et in fine des crédits qui font tourner la boutique) 2/Prenant au mot l'argument des "résultats généraux intacts", je pourrais ainsi publier un papier basé sur deux expériences bien réelles, et ajouter une troisième fictive allant dans le même sens (peu importe si d'autres groupes n'arriveront jamais à reproduire ces résultats) : le papier est plus solide, je peux même pipoter deux-trois indicateurs qui vont aussi dans le sens du message général. Y' pas mort d'hommes, hein !3/Et enfin, comme le précise Vicky Vance dans sa lettre ouverte au CNRS et ETH, elle souligne qu'investiguer le pourquoi du comment d'absence de reproductibilité pour des résultats déjà publiés est une entreprise hasardeuse : par manque d'argent et de temps, aucun labo ne peut se payer ce luxe. Donc c'est une validation des résultats par défaut. Rendant compliquée la tâche de discerner le vrai du faux dans la thématique scientifique de Voinnet.</p>
<p>On est loin du simple copier-coller de contrôle en bas de gels...</p>Quelques réflexions à propos de l'affaire Voinnet - Davurn:md5:8bcc72b94c994fdf29cc074bcfbc34692015-04-15T14:26:51+02:002015-04-15T13:26:51+02:00Dav<p>L'affaire Voinnet montre qu'il faut en finir avec la culture du "quick and dirty". Faire croire qu'on peut publier deux gros papiers par an et PROPRES est une vaste farce. Le problème est que le recrutement actuel des chercheurs privilégie clairement la quantité à la qualité de la production scientifique.</p>À quand un "Journal du CNRS" sous licence libre ? - Mathieu Rouaulturn:md5:181ac2a593954307df165a4c570b620c2014-06-02T22:46:43+02:002014-06-02T21:46:43+02:00Mathieu Rouault<p>Tu peux ajouter, pour Mosaic, outre une présence sur Twitter, une utilisation opportune d'Instagram, entre autres -> <a href="http://instagram.com/mosaicscience#" title="http://instagram.com/mosaicscience#" rel="nofollow">http://instagram.com/mosaicscience#</a></p>L'éthique, affaire de tous les chercheurs - SEAurn:md5:cbda4ec945d7ae5fa1758c6f7a9567282011-12-03T14:32:58+00:002011-12-03T14:32:58+00:00SEA<p>A quand l'enseignement de l'éthique dans les Fac de Science ?</p>L'éthique, affaire de tous les chercheurs - Sophie Tel : 06 69 69 69 69urn:md5:f0b81177e707a6c6bdb8edde6982f32e2011-11-21T14:25:55+00:002011-11-21T14:25:55+00:00Sophie Tel : 06 69 69 69 69<p>"l'éthique, c'est ce dont s'occupe un comité d'éthique" Bien vu, ça évite de définir ce que c'est! Quand on sait qu'Axel Kahn, membre de tout ce que la France compte en termes de comités d'éthique, est un adepte du conflit d'intérêts (s'est fait embauché notamment par Rhône-Poulenc après avoir arbitré pour les OGM, à la faveur de cette société), on a raison d'être prudent sur les définitions.</p>[ping] L'éthique, affaire de tous les chercheurs - L&#039;infusoirurn:md5:00838cf67cd44211d7cffae7e1fed5182011-11-07T12:20:54+00:002011-11-07T12:20:54+00:00L&#039;infusoir<p><a href="http://infusoir.hypotheses.org/1761">Ethique et responsabilités des chercheurs : vers des espaces de réflexivité</a></p> <!-- TB -->
<p>Lors de la journée “Sciences et Dégustation” du Labri (Bordeaux), organisée par l’association de doctorants AFODIB, à Arcachon, j’étais invitée par Thomas (alias @valerossi) pour aborder la question de la morale, de...</p>[ping] L'éthique, affaire de tous les chercheurs - L&#039;infusoirurn:md5:820e8be24a7ce6679115e191b0fb57182011-10-26T19:01:05+00:002011-10-26T19:01:05+00:00L&#039;infusoir<p><a href="http://infusoir.hypotheses.org/1761">Ethique et responsabilités des chercheurs : vers des espaces de réflexivité</a></p> <!-- TB -->
<p>Lors de la journée “Sciences et Dégustation” du Labri (Bordeaux), organisée par l’association de doctorants AFODIB, à Arcachon, j’étais invitée par Thomas (alias @valerossi) pour aborder la question de la morale, de...</p>L'éthique, affaire de tous les chercheurs - Enrourn:md5:4a388a5dfbb58a2a325864c6787a21b72011-10-24T13:38:52+00:002011-10-24T13:38:52+00:00Enro<p>Merci Thomas pour ton commentaire ! Pour ma part je serai moins optimiste que toi, je maintiens mon interprétation, d'autant que le MESR avait plein d'autres options et que celle-ci semble assez malheureuse (ne serait-ce que par le message qu'elle envoie) !</p>L'éthique, affaire de tous les chercheurs - Thomas Schumppurn:md5:a093347fc0e1cf7addc8f8a3b825c6882011-10-24T13:36:14+00:002011-10-24T13:36:14+00:00Thomas Schumpp<p>Bonjour,</p>
<p>Une toute petite remarque sur ton interprétation du glissement de l'éthique sous la responsabilité du chargé des relations science-société du CNRS en 2008 :
<q>Pourquoi est-ce choquant ? Parce qu'associer l'intégrité scientifique, qui concerne chaque chercheur dans son travail le plus fondamental, à l'interface science-société conduit à penser que c'est la société "impure" qui salit les pratiques sinon irréprochables des chercheurs.</q></p>
<p>L'association "intégrité scientifique" à "science-société" pourrait aussi être due à :</p>
<ol>
<li>une réponse au besoin exprimé aujourd'hui par la société (et peut-être pas trop par les scientifiques) de plus d'éthique, de transparence, de réflexion dans la recherche et ses orientations ;</li>
<li>le constat d'une incapacité à faire prendre en charge cet aspect fondamental de la recherche par la recherche elle-même et donc la nécessité de placer l'éthique sous la responsabilité de personne plus sensible au sujet !</li>
</ol>
<p>Bien entendu, ces 2 autres interprétations possibles ne remettent pas du tout en cause le fond de l'article prônant une éthique de tous (et notamment de tous les chercheurs) ... Elles ne font qu'en souligner l'urgence !</p>
<p>A bientôt
Thomas S.</p>Nouvelles du front (13) - Denysurn:md5:3bebb9c6f800a1a4146985b7921359632008-10-14T19:42:47+00:002008-10-14T19:42:47+00:00Denys<p>Et <a href="http://passetathesedabord.blogspot.com/2008/10/logotomie.html" rel="nofollow">machiavel007</a> propose une interprétation toute personnelle de sa genèse.</p>Nouvelles du front (13) - esjurn:md5:e54bac46e9fa18bd62141f4516deb8bc2008-10-10T13:16:59+00:002008-10-10T13:16:59+00:00esj<p>Il a coûté 40 mille euros. Détails et analyse en <a href="http://www.sauvonslarecherche.fr/spip.php?article2150" hreflang="fr" rel="nofollow">suivant ce lien</a>.</p>Nouvelles du front (13) - iceurn:md5:4b025c35e9e354039481f80d3635da022008-10-06T12:40:19+00:002008-10-06T12:40:19+00:00ice<p>@2
allright, mea culpa.
Cela dit "dépasser les frontières", ca sort d'où ? ca fait très "agence de voyages" ;-).
Ou plus serieusement ca affiche frontalement l'ambition de cette multi-pluri-trans-discplinarité dont-on-nous-rabat-les-oreilles-mais-que-dans-la-vraie-vie-de-la-vraie-recherche-faut-pas-trop-s'y-risquer-qd-meme....</p>Nouvelles du front (13) - Enrourn:md5:1d775b6f54e3b599fd779121e30f633a2008-10-06T08:08:44+00:002008-10-06T08:08:44+00:00Enro<p><strong>ice</strong> > C'est la version anglaise que j'ai montrée ici, d'où le sous-texte. Normalement, ça dit "dépasser les frontières".</p>Nouvelles du front (13) - iceurn:md5:c39e57d6e2165de3ad765a68aa0b39282008-10-05T23:55:26+00:002008-10-05T23:55:26+00:00ice<p>rôoolala... qu'il est moche ce nouveau logo '_'
je suis consterné - j'espère qu'ils n'ont pas payé trop cher pour ca, dans un contexte de manque de sous...
Avec le texte qui dégringole du n, qu'on peut meme pas le lire ( et pourquoi en anglais ?), ca ressemble à rien je trouve - enfin ce n'est que mon avis. Trop de bleu, aussi - on dirait un institut de la mer, ou qch comme ca.</p>Jean Weissenbach, médaille d'or du CNRS 2008 - Enrourn:md5:3abf5bb9f81e13a679c94188fba64cdf2008-07-22T07:20:26+00:002008-07-22T07:29:16+00:00Enro<p><strong>PAk</strong> > Alors…</p>
<ul>
<li>Concernant l'AFM : cette association crée en 1958 se choisit un nouveau président en 1982, <a href="http://picardp1.ivry.cnrs.fr/BarataudB.html" rel="nofollow">Bernard Barataud</a>. Celui-ci va lancer le Téléthon en France (en s'inspirant d'un show de Jerry Lewis aux USA), un succès dès la première année : près de 250 millions de francs sont collectés. Barataud chercher alors comment investir l'argent dans un projet nettement identifiable. Au même moment, le Centre d'études du polymorphisme humain (CEPH) héberge le chercheur Daniel Cohen, qui considère que l'étude du polymorphisme humain doit commencer par un séquençage complet du génome. Malgré un premier soutien du ministre de la recherche de l'époque, Hubert Curien, le milieu scientifique est plutôt sceptique sur ce projet colossal dont l'utilité ne lui apparaît pas évidente. Arnold Munnich, actuel conseiller du président pour la recherche biomédicale et la santé, <a href="http://picardp1.ivry.cnrs.fr/Weissenbach.html" rel="nofollow">était contre</a> par exemple. Cohen rencontre Barataud en 1988 qui est séduit par l'ambition du projet et est convaincu que de nouveaux gènes à l'origine de maladies orphelines pourraient être ainsi découverts. Il s'engage alors avec Cohen pour monter une structure autonome avec les fonds du Téléthon et l'expertise du CEPH : ce sera le Généthon (similarité des noms…), sis à Evry parce que Barataud habite à proximité. En 1992, la première carte génétique du génome humain est publiée et en 1993, l'AFM se retire du projet en considérant que les promesses tardent à se concrétiser. C'était jusque là l'unique financeur du Généthon et celui sans qui le projet n'aurait probablement jamais vu le jour aussi rapidement. (source : Pascal Nouvel, "De l'ingénierie génétique à la thérapie génique", in Claude Debru, <em>Le possible et les biotechnologies</em>, PUF)</li>
</ul>
<ul>
<li>j'ai aussi lu ces informations sur la contribution précise de Weissenbach mais je ne me sentais pas suffisamment équipé pour en parler voire les commenter. C'est pour cela que je suis resté au niveau de la surface, en décrivant quelle image de la recherche me donne Weissenbach et en mentionnant rapidement ses articles les plus cités. D'autre part, ce n'est pas que moi qui insiste sur ses papiers les mieux cités : c'est un lieu commun quand on parle de Weissenbach et donc, j'en suis sûr, une dimension non négligeable de son prix !</li>
</ul>
<ul>
<li>oui, je suis romantique ; l''expression de "style de science", par contre, est tout ce qu'il y a de plus sérieux — je l'ai empruntée à <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Ian_Hacking" rel="nofollow">Ian Hacking</a>.</li>
</ul>Jean Weissenbach, médaille d'or du CNRS 2008 - PAkurn:md5:5f8ecc0d18eb110ad97459e0d91b00be2008-07-21T18:01:54+00:002008-07-21T19:01:45+00:00PAk<p>>et qui a été permis par le Téléthon via le financement de l'AFM</p>
<p>la phrase n'est pas claire, l'AMF est la seule source de financement du séquencage humain ? en France ?</p>
<p>Par ailleurs, je suis surpris par cet argument, venant de ta part :</p>
<p>> Mais là encore, les coulisses sont moins flatteurs (euses ?) : son article le plus cité, avec plus de 3000 citations, est celui sur la séquence génétique du génome humain publié dans Nature en 2001.</p>
<p>puisque j'avais cru comprendre que tu t'attachais à faire la part des choses en bibliométrie, notamment en tentant de te détacher des perspectives déformantes que rendent un facteur d'impact, et pis encore, un nombre de citations. Reste à aller voir ceux qui ont particulièrement motivés la décision du CNRS, voir même ceux qui auront permis d'obtenir la première carte "haute résolution", qui semble être son plus haut fait. Je ne sais pas qui a eu l'idée d'utiliser les micro satellites (apparemment il n'est pas le seul : <a href="http://www2.cnrs.fr/sites/communique/fichier/2_cp_medaille_or.pdf" hreflang="fr" rel="nofollow">"Jean Weissenbach pense, comme d'autres, avoir trouvé dans les micro-satellites, les marqueurs idéaux"</a>, mais c'est l'utilisation de cette technique, sans les moyens considérables nécessaires pour un séquençage complet (<a href="http://www2.cnrs.fr/sites/communique/fichier/6_cartes.pdf" hreflang="fr" rel="nofollow">en relisant les communiqués, ces travaux se sont déroulés au Genethon, nouvellement créé</a>) qui me semble le progrès le plus percutant et ayant comblé le plus grand vide.</p>
<p>> mais simplement le style de science qui est derrière</p>
<p>serais-tu romantique ...</p>Jean Weissenbach, médaille d'or du CNRS 2008 - John78urn:md5:27e8a00e5ec2ddc9e878250b44aae30a2008-07-17T17:18:09+00:002008-07-17T17:18:09+00:00John78<p>Sans Weissenbach la France serait probablement complètement passée a coté du tournant de la génomique a haut débit a la fin des années 90' et l'on aurait pas les capacités de séquencage actuelle qui rende énormément de service a la biologie plus emprique, fonctionnant a base d'hypothèses, mais nécéssitant en amont des données de séquences en masses. C'est le cas de ma discpline, la bio évolutive, science empirique par nature qui a connu des bouleversements considérables avec l'obtention des données de séquences massives. Bien sur on est loin du penseur génial qui avec 3 éprouvettes et 2 bouts d'allumettes révolutionne sa discipline. Mais n'est on pas là plus dans l'Image d'Epinal de la science que de la réalité des labos en 2008 ? La biologie a lourdement évolué en 10 ou 20ans, et ce prix récompense a mon avis plus un visionaire qu'un découvreur, mais mon sentiment c'est que l'un et l'autre sont tout autant indispensable a l'avancée des sciences.
Pour rajouter un mot sur l'article de S. Huet, le Genoscope est quand même un drole d'Alien dans le paysage scientifique Francais puisque entité propre, financée par diverses sources et effectuant nottament des activités de sous-traitance via des appels des offres. Tres anglosaxon et bien peu tricolore. Pas sur que se soit forcément une pierre dans le jardin des anti-CNRS...
A+
J</p>Jean Weissenbach, médaille d'or du CNRS 2008 - Yvicurn:md5:d07880de5abc614595a80cb684f791a52008-07-17T10:25:26+00:002008-07-17T10:25:26+00:00Yvic<p>Il est vrai que ce prix est à double tranchant. D'un coté, on a un des plus grand scientifiques français et pionnier dans de nombreux domaines, d'un autre coté, ce prix peut correspondre à une vision de la science très technique et utilitaire qui malheureusement tend à dominer par les temps qui courent. C'est malheureusement plus ce coté que certains hommes politiques vont retenir et mettre en avant.</p>L'histoire des sciences, une arme dans la bataille du CNRS - woodyurn:md5:4b8a29bd6d75efecc0448636deec334e2008-06-14T17:46:36+00:002008-06-14T17:46:36+00:00woody<p>@ Matthieu</p>
<p>Il ne devrait pas y avoir, sauf rares exceptions, de pilotage sur projet. Par contre il me paraît essentiel qu'il y ai un système de gestion et d'évaluation indépendant, piloté par l'état ou non, de manière à éviter la loi de la jungle actuelle, où les évaluateurs sont juges et parties.</p>L'histoire des sciences, une arme dans la bataille du CNRS - Matthieuurn:md5:966919b00b3aa46af2d810a935cfda952008-06-13T18:14:09+00:002008-06-13T18:14:09+00:00Matthieu<p>Je suis assez d'accord avec Tom Roud. Mais quel systeme instituer si l'on veut laisser la possibiliter d'un pilotage a l'echelle nationale ? Je ne vois pas de solution. Je pense que le fantasme du pilotage de la recherche par les politiques ou par une institution centralisee, qui a peut-etre marche quand il fallait des grands programmes pour le nucleaire par exemple, doit etre abandonne. Cela ne peut pas marcher a notre epoque ou les disciplines se croisent, que la multidisciplinarite se developpe, ou le rythme s'accelere. Il me semble que les universites sont la bonne echelle pour creer des nouveaux labos ou des nouveaux axes de recherches, et que les institutions comme le CNRS peuvent etre mutees en bailleur de fonds "sur projets", a plus long terme que l'ANR.</p>