La science, la cité

Après que Bourdieu et d'autres intellectuels ont pointé du doigt les limites de la médiation par les médias, on pourrait s'étonner que les chercheurs ne bloguent pas en plus grand nombre. Évidemment, les vieilles habitudes de la profession et les contraintes de son champ (captivité des résultats, paternité stricte des idées, seuils minimaux de scientificité…) y font encore obstacle mais il y a quelques "success stories" qui nous rendent optimiste. Comme le soulignait André Gunthert en conclusion du Grand Débat EHESS sur la médiatisation du mouvement universitaire : désormais, le chercheur peut changer lui-même son image auprès du grand public et intervenir au long cours pour regagner une voix qui porte. A. Gunthert lui-même, Olivier Ertzscheid, Baptiste Coulmont figurent dans ce panthéon des chercheurs-qui-montrent-ce-que-chercher-veut-dire, mais il ne faudrait pas oublier le sociologue des médias Cyril Lemieux qui blogua pendant la campagne présidentielle 2007 et dont je fus parmi les nombreux lecteurs à regretter l'arrêt. C'est à lui que les sociologues Éric Dagiral et Sylvain Parasie consacrent un article à paraître dans la revue Terrains & Travaux, et je les remercie de m'en avoir envoyé le texte en avant-première.

Leur but, c'est de comparer ce que Cyril Lemieux et les internautes firent de son blog avec ce que l'on considère souvent comme les autouts du blog sur les médias classiques : coût d'entrée plus faible, diversification des contenus, plus grande liberté formelle et meilleure interaction avec le public. Avec l'intérêt supplémentaire que Lemieux est spécialiste des médias et appartient à l'école de la "sociologie de la critique".

Les intentions du blog

D'abord, C. Lemieux explique très clairement (dès son premier billet) qu'il ne veut pas tenir un blog d'opinion et donc parler à la première personne, ce en quoi il s'écarte du blog comme "carnet intime". À la place, il propose des "discours d'inspiration sociologique", quitte à décevoir la rédaction du Monde.fr qui attend un rythme de publication "à l'Assouline" avec des billets rapprochés pouvant être très courts. Le temps de son blog est plutôt celui de l'analyse.

Fidèle à leur "inspiration sociologique", ses billets ne sont pas ceux d'un expert qui assènerait des vérités objectives et marquerait une démarcation avec le profane. À la place, C. Lemieux souhaite conserver le caractère discutable des arguments sociologiques qu'il exposera, afin qu'ils ne soient pas reçus comme des arguments d'autorité et qu'une porte soit laissée ouverte aux réfutations éventuelles. Pour autant, face à des lecteurs principalement non-sociologues, il ne prétend pas ouvrir un espace de discussion sociologique, mais bien plutôt un entre-deux :

L'objectif que C. Lemieux assigne à son blog s'identifie donc à une forme originale de vulgarisation. Il s'agit de proposer à l'internaute d'entrer dans un mode de discussion qui s'apparente, sans s'y confondre, à une discussion scientifique : Parce qu'en fait qu'est-ce que ça veut dire vulgariser ? Ce n'est pas vulgariser des connaissances, c'est vulgariser un mode de connaissance, c'est permettre aux gens de rentrer dans ce régime de discussion scientifique.

Évidemment, une telle posture est plus facilement tenable en SHS qu'en sciences dures et de la nature. Mais il est intéressant de l'avoir en tête.

La réalité du terrain

Avec un nombre de commentaires par billet dépassant régulièrement la trentaine, on peut considérer que C. Lemieux a rempli sa mission. Mais ce ne fut pas sans difficultés : le public ne s'est attaché à son contenu qu'une fois trouvée "sa" forme argumentative, après une petite dizaine de billets. En effet, il a d'abord tendance à écrire comme un chercheur et à soupoudrer les références à la campagne présidentielle comme de simples illustrations d'une parole académique — même si l'iconographie, elles, est plutôt décalée et hétéroclite.

Ensuite, il trouve son ton et l'actualité de la campagne devient le véritable moteur de l'écriture. La formule gagnante est celle-ci : mettre en scène un événement de la campagne ou un fait en apparence très éloigné de la sociologie et l'éclairer par une explication sociologique tirée d’un auteur particulier avant de conclure sur une petite leçon sociologique, exprimée sans autres références théoriques ou concepts supplémentaires. Forme qui lui permet de respecter son pacte de départ en offrant une dose de discutablité sans soumettre l'ensemble de son propos au relativisme des opinions, et à offrir une vitrine des sciences sociales s'appuyant sur de très nombreux auteurs plutôt qu'une pensée académique très spécialisée et territoriale.

Ce travail devient aussi un exercice nouveau pour le blogueur, qui se met à suivre les actualités complètement différemment pour saisir au bond l'idée ou le fait qui inspirera son prochain billet.

Les lecteurs, eux, réagissent plutôt favorablement. C. Lemieux s'efforce d'intervenir le moins possible pour offrir l'espace des commentaires aux internautes et ne pas s'imposer comme expert. À plusieurs reprises, des conversations naissent entre lecteurs qui peuvent même dériver par rapport au billet initial. Peu importe, ce qui compte c'est que les gens s'emparent de la discussion et l'amènent là où cela les intéresse. Les commentaires viennent le plus souvent critiquer ou contester ce qui se dit, mais plus d'un quart relèvent de la discussion et l'analyse… pas toujours dans le sens que l'on attend : C. Lemieux reçoit pour moitié des compliments et des remerciements, bien plus que de critiques, alors que celles-ci fusent entre commentateurs !

En guise de bilan

Alors, où se place Cyril Lemieux dans la typologie proposée par les auteurs :

• expert (celui dont la parole est objective et politiquement neutre)
• engagé (celui dont les engagements politiques et moraux s'inscrivent dans la continuité de ses recherches)
• vulgarisateur (celui qui se fait pédagogue)
• grand intellectuel (une figure rare incarnée par exemple par Pierre Bourdieu)
• ou promeneur (celui qui rend compte sur un mode subjectif de son activité et du monde de la recherche) ?

Les auteurs ne répondent pas, sans doute parce que pour eux C. Lemieux ouvre une nouvelle voie, celle d'une "sociologie publique" qui va contre l'injonction souvent adressée au sociologue d'incarner le rôle d'expert du social. Cette forme d'intervention, qui ne s'appuie pas sur la revendication d'une autorité scientifique qui irait de soi, mais sur la mise en œuvre et la mise en discussion d'une compétence proprement sociologique qu'est la capacité à mettre en relation des faits et des interprétations de sciences sociales, semble être faite pour la blogosphère. Elle continue à s'y retrouver dans les blogs de Denis Colombi ou de François Briatte et Joël Gombin — et pour C. Lemieux, elle s'incarne dans la chronique qu'il tient aujourd'hui sur France Culture.

Après avoir corrigé le vilain problème qui défigurait mon blog, je peux me remettre àbloguer — ouf ! Même si je n'ai pas tout àfait été inactif pendant ce temps... Et on reprend donc avec cette chronique pour la Radio suisse romande qui date d'avril, déjà !

Un blog qui naît, c'est fragile, ça n'a encore ni identité bien définie ni lectorat important. On ne sait pas encore si c'est une future perle du net ou un blog de plus, s'il va avoir un rythme de publication effréné ou planplan. Ca laisse du temps pour le blogueur novice de prendre ses marques, de s'installer, de découvrir ce qu'il peut faire avec ce nouvel outil. Mais rapidement, avec le pouvoir de la toile, ce sont quelques visiteurs solitaires qui arrivent, puis une poignée, puis éventuellement des bus entiers ! C'est de ces blogs dont j'ai eu envie de vous parler aujourd'hui, ceux que j'ai vu éclore ces derniers temps. Une parenthèse avant : j'ai hésité longuement avant de vous livrer ces adresses et gêner éventuellement ces blogueurs débutants, donc je vous demande, si vous allez leur rendre visite, de le faire avec encore la plus grande attention et le plus grand respect

Il y a ceux qui sont encore en train d'être couvés, comme le "Prisme de tête" : la revue "Prisme àidées" est une revue étudiante qui va bientôt sortir son deuxième numéro et qui explore des thématiques scientifiques àcoups d'articles d'actualité, d'entretiens, d'analyses de fond etc. Avec ce blog, ils veulent prolonger cette expérience et se concentrer sur ce que les sciences humaines et sociales disent des sciences. Le lancement ne devrait plus tarder, on l'attend avec impatience ! (MàJ : ça y est, c'est lancé !)

Il y a les blogs de lecteurs : c'est un commentateur inconnu qui d'un coup s'ouvre un peu plus et prend la plume àson tour. Par exemple, kâla, c'est son pseudonyme, lance discrètement son blog intitulé "La science et mes questions existentielles" (MàJ : le blog a été vidé de son contenu !). Elle annonce en sous titre qu'elle "ne cherche ni àconvaincre ni àimposer ses idées mais àcomprendre", et espère échanger avec les internautes. Et kâla de démarrer très modestement avec un billet intitulé "Bienvenue dans mon univers" où elle explique être "un fœtus né après bien des grands chercheurs, penseurs, philosophes", dont elle reprend un peu la prose. Ainsi, on peut lire quelques passages du globe-trotteur Bernard Cloutier, qui a visité plus de 200 pays et écrit avec une certaine sagesse : J'en suis venu àpenser qu'il vaut mieux vivre avec des questions sans réponses que de remplir le vide avec des spéculations de valeur douteuse. Je ne connais toujours pas le but ultime de l'univers et j'en suis venu a douter qu'il en ait un. J'ai aussi appris àaccepter que je ne connais rien avec certitude.. C'est intéressant, on sent la blogueuse un peu timide, comme un baigneur qui commencerait par tremper ses orteils pour prendre la température de l'eau.

À l'inverse, il y a les blogs qui savent ce qu'ils veulent et qui démarrent sur les chapeaux de roue. C'est le cas du blog "Philosophie du temps" qui est tenu par un étudiant en philosophie de l'université de Rennes qui mêle ses centres d'intérêt (physique, métaphysique, philosophie) autour de la notion de temps. Ce blog a ouvert le 11 mars, il compte déjà6 billets et on le voit bien parti pour continuer comme cela… ne lui manquent plus que des discussions passionnées en commentaire, qui viendront probablement avec le temps.

Il y a les blogs d'amis dont on a commencé àentendre parler il y a plusieurs mois et qui finissent par voir le jour, comme la Planète des idées, le blog d'un collectif qui se présente sous la forme d'une très mignonne jeune fille, appelée Ève Haut-Lu (un nom qui n'est pas issu du hasard ;-) On lit qu'Ève est une idéenne, c'est àdire une habitante de la planète des idées sur laquelle les idées sont reines, les être pensants n'existent que pour les développer, les faire évoluer, les propager ; ces habitants sont éduqués pour apprendre àcréer (…) et développer les plus prometteuses de ces idées ; et un des buts d'Ève, c'est de rapprocher les terriens et les idéens. Bref, tout cela pour vous dire que ce blog est un blog d'idées sur les idées, sur la dynamique et l'évolution des idées, depuis l'écriture jusqu'au web en passant par l'imprimerie, et comment on dissémine et creuse le idées dans l'éducation et la recherche.

Il y a les nouveaux blogs de blogueurs expérimentés, qui récidivent. C'est le cas d'Happybene qui possède un blog personnel depuis 2005 et qui a décidé d'ouvrir un autre espace pour raconter son expérience de jeune chercheuse : "Lumière... et ombre !". Je conseille fortement ce blog, qui décrit une recherche quasiment au jour le jour, avec une écriture de qualité et sans trop nous encombrer de précisions scientifiques. Ce qui compte plutôt, ce sont les affres du chercheur, ses hauts et ses bas et ce qui lui passe par la tête, surtout quand comme cette blogueuse on étudie les cycles jour-nuit des plantes.

©© Happybene