Et les maths ?
20
juin
2007
Selon Francis Rumpf[1], les revues Nature et Science publient des articles dans tous les domaines de la recherche fondamentale
à l'exclusion des mathématiques.
Pourquoi pas les mathématiques ? Autant le titre de la revue Nature peut expliquer un contenu orienté vers les sciences naturelles (en gros : biologie, physique, chimie), autant la revue Science semble sans restrictions (et couvre en effet un éventail assez large de disciplines). Pourquoi donc ne pas publier d'articles de mathématiques ? On pourrait penser que cette discipline fonctionne différemment et pourtant, la communication des résultats se fait de la même façon par des revues scientifiques.
Dans leurs instructions aux auteurs, les deux revues ne formulent aucune restriction de ce genre. Nature demande juste que les articles soient originaux, extrêmement importants et puissent intéresser un lectorat interdisciplinaire. Alors, pourquoi pas les mathématiques ?
Si vous avez une hypothèse (ou une explication avérée), j'aimerais la lire. D'avance, merci !
Notes
[1] Francis Rumpf (1994), "Panorama de l'édition scientifique" in Francis Agostini (dir.), Science en bibliothèque, Editions du cercle de la librairie, pp. 163-192
Commentaires
Quelques pistes :
--> Bien d'accord avec ça (sur les autres points, je ne saurais me prononcer ;-)A part ça, je m'insurge. Biologie + physique + chimie + maths, ça ne recouvre pas "tous les domaines de la recherche fondamentale".
Et encore à part ça, peut-être simplement que les maths ne sont pas considérées comme des sciences de la nature ?
C'est parce que la femme de l'editeur de Science l'a trompe avec un mathematicien.
Je pense comme Tom Roud que les mathematiques sont extremement difficiles a rendre interessantes a un large public sans perdre de leur substance (je parle ici que de la recherche, pas des mathematiques en general). Pour qu'un article soit publiable dans Nature, il faut comme tu l'as rappele qu'il soit interessant a une majorite de scientifiques, de differentes disciplines.
Autre question : j'ai l'impression que les maths sont aussi partiellement absentes des travaux des SSK et affiliés. Est-ce lié au peu de spectaculaire du travail? Au côté abstrait? Au fait qu'ils ne prétendent pas parler directement du "vrai monde" contrairement à la physique?
Tous > Merci pour vos commentaires, j'apprécie la hauteur de vue de Tom Roud et le clin d'oeil de blop ! Quid de cette autre hypothèse, qui recoupe un peu les précédentes : les articles de mathématiques sont trop différents (car structurés selon théorème/lemme/preuve...) pour pouvoir rentrer dans les formats (de présentation mais aussi éditoriaux) imposés par les revues scientifiques interdisciplinaires. De tout cela, je retiens que décidément, les maths sont bien une science "à part"...
Markss > En effet, il y doit y avoir de tout cela pour expliquer le peu d'intérêt des études sociales des sciences pour les mathématiques...