Nouveau classement Wikio des blogs de science
3
déc.
2010
Jusqu'ici, le classement Wikio des blogs de science était un peu le boxon tellement l'acceptation du terme était vaste (avec de nombreux blogs de bibliothèques, comme l'avait bien noté Pablo). Désormais les sciences de l'information et de la documentation ont leur classement, ainsi que les sciences humaines et sociales, ce qui laisse les blogs consacrés aux maths, à la physique, chimie, biologie… bien tranquilles, ainsi que ceux qui questionnent les objets créés par ces sciences et leur place dans la société. Un bel exemple de travail de démarcation, diraient les sociologues !
Voici donc le nouveau classement Wikio [MàJ 6/12] des blogs de "science exacte" comme ils l'ont appelé :
Pour rappel : le classement Wikio reflète le nombre de liens entrants récents reçu par ces différents blogs, soit depuis d'autres blogs, soit depuis Twitter. Quand Sylvestre Huet est passé n° 1 du classement Science le mois dernier, il a remercié ses lecteurs à tort : certes le succès d'audience d'un blog se traduit intuitivement par un plus grand nombre de liens entrants mais concrètement, si tous les blogueurs et twitteurs boycottaient Sylvestre Huet, il chuterait irrémédiablement. C'est donc la dynamique des blogueurs et prescripteurs qui est à l'œuvre, plutôt qu'une mesure magique de l'audience.
Pour ma part, je suis surpris de me voir si haut (en ce miroir), mon rythme de publication sur ce blog s'étant largement réduit. La faute n'en revient pas à un manque d'intérêt pour l'outil mais plutôt une multiplication des lieux d'écriture et de publication : le blog collectif "STS en action", le blog Knowtex qui m'invite souvent à contribuer, le blog d'ami(e)s, le blog de Deuxième labo, mon blog sur ArtScienceFactory, OwniSciences etc. Ce n'est pas parce que je me disperse, mais parce que j'apprécie avoir plusieurs espaces pour échanger et imaginer des articles qui collent au contexte qui ont provoqué leur écriture et entourent leur publication. Ces dernières semaines, voici ce que vous avez peut-être raté :
- Compte-rendu de Joëlle Le Marec (dir.), ''Les études de sciences. Pour une réflexivité institutionnelle'' (Editions des archives contemporaines, 2010)
- Le grand mix : la timeline
- une série de billets revenant sur le manifeste Révoluscience pour une médiation scientifique émancipatrice, autocritique et responsable : son histoire, ses critiques, ses suites envisageables…
- Regarder l'art fractal
- Données libérées, chercheurs débridés, société impliquée
Enfin, j'en profite pour vous demander votre avis sur le crosspost — cette pratique qui consiste à publier un même article à plusieurs endroits et qui permettrait de renflouer un petit peu cet espace. Est-ce que ça vous gêne ? Est-ce que ça vous plait ? La tribune est ouverte !
Commentaires
Depuis que tu es ailleurs, j'ai perdu de vue ta production régulière, parce que je n'ai pas le temps de tout suivre. Je tombe plutôt dessus par hasard: ah tiens, c'est de lui, ça! :-)
Oui, idem pour moi. Je pense que tu devrais centraliser tes contributions ici notamment, donc je vote pour le cross-posting !
Idem pour moi, je suis surpris agréablement du classement de mon blog. J'ai moins fait de billets de maths ou de physique depuis la sortie de mon livre mi-octobre + cette histoire de "grand mix" (Knowtex) et d'émission France-Culture le 19 novembre m'ont donné du fil à retordre, en partie grâce à toi !
Bonjour Antoine. En fait, c'est moi qui suis un peu à l'origine de cet effort de mise au clair parce que je pensais sincèrement que personne ne s'y retrouvait dans ce classement. J'ai donc suggéré à Wikio d'opérer ce tri et j'ai été écouté.
@Pascal : C'est un effet secondaire de la dispersion, on ne sait jamais où je vais surgir ;-)
@Tom : Tu avais déjà réclamé ici-même plus de republications, et c'est en pensant à ton message que j'ai posé la question !! Je ne suis pas pour la republication à outrance mais il faudrait que je me force à en faire au moins un peu plus…
@Alexandre : Peut-être après tout que ces joutes ont attiré l'attention des internautes et t'auront valu des rétroliens depuis les blogs ou Twitter ? Ce n'est pas impossible ;-)
@Pierre : Excellente initiative, merci et bravo (et tu en es directement récompensé). Longue vie à Globule et téléscope !
Sympa mais à la base de toute classification, est ce vraiment pertinent ? ;)
Je rejoins Tom Roud, ce serait sympa de savoir ce que tu écris via ton blog plutôt que courir après tes articles.
Dernière remarque : pas mal de blogueurs du C@fé des sciences. Une influence sur le classement en terme de liens ?
Je suis étonnée que tu te félicites qu'ils aient pris l'acception très stricte du terme de "science" en excluant les SHS. Je ne sais pas trop ce que je pense de cette classification, moi qui m'amuse souvent à dire les sciences dures et les sciences molles par provocation, mais je serais plutôt méfiante et critique (comme toute classification, en effet...).
@elifsu : Tu as raison, en réalité c'est du classement "sciences exactes" qu'il s'agit (le choix du terme leur revient, on pourrait lancer un débat épistémologique mais bon…), je vais l'ajouter à mon billet !
@Sirtin : toi aussi tu as compté comme moi 7 blogs du C@fé des sciences dans le top 20, soit plus d'un tiers ? :-)
Il faut bien voir que ce genre de classement ne veut en fait pas dire grand chose de toutes façons. A force de fragmenter les catégories, on (i.e. le c@fé des sciences) se retrouve naturellement majoritaire dans cette catégorie, parce qu'il y a pas mal de blogs du c@fé des sciences dans les blogs de sciences liés/backlinkés (effet d'émulation et de masse critique de la communauté). A titre d'exemple, mon blog se retrouve 6ième ici, mais 4000ième et quelques au classement général. Ce qui est intéressant d'ailleurs est que mon blog est relativement peu backlinké, du coup mon classement fluctue énormément au cours du temps (fluctuations statistiques oblige) contrairement au blog sciences au carré, remarquablement stable au classement général aussi. Tiens, ça mériterait presque un billet ...
Hello ! Je découvre en passant ici pourquoi le blog de S&D a fait un bond de 20 places vers le haut du classement Sciences. Sympa, merci :) Mais quelle est la spécificité de cette catégorie maintenant, par rapport aux nouvelles ? y retrouve-t-on les blogs des autres catégories ? Le contraire serait pour le moins étrange. Elle devient une supercatégorie ?
Concernant le crosspost, je m'intérroge aussi. Il y a des avantages : un même contenu peut jouer des rôles différents, toucher des publics différents en étant publié à plusieurs endroits. Le billet sur les arrachages d'OGM à Colmar que S&D a republié récemment, par exemple, a suscité une belle discussion qui n'aurait pas eu lieu sur son blog d'origine. En échange, évidemment, nous avons mis un lien bien visible vers ce blog, contribuant ainsi à sa notoriété (dans la logique de Wikio comme celle de Google). Donc je suis plutôt pour. Mais je pense qu'il faut en faire un usage parcimonieux. Réfléchissons aux effets négatifs. J'en donne un (un seul parce qu'il faut que je me rentre avant que tous les conducteurs de RER ne soient bloqués par la neige) : nos flux RSS et autres outils de veille clignotent déjà trop => à moins que ces outils deviennent suffisamment intelligents pour discerner les doublons des nouveaux contenus, nous (les veilleurs et autres boulimiques d'info) allons perdre en efficacité... Déjà que par moment...
Je n'avais pas vu avant aujourd'hui, mais le Bacterioblog se retrouve à la 21ème place... après une migration inachevée, c'est pas si mal! Ou alors, comme dit Tom, c'est qu'il n'y a pas tant de blogs "sciences exactes" que ça.
@Philippe : Je me suis renseigné (merci aux équipes de Wikio !) et en effet, le classement Sciences devient : .
@Enro : ok. La logique est sauve :)