Deuxième consommateur de pesticides ? Oui mais...
5
janv.
2006
Le 29 décembre dernier, sur France inter, Mathieu Vidard — qui est plus animateur que journaliste — recevait Yann Arthus-Bertrand dans son émission "Café bazar". De nombreux thèmes furent évoqués, de l'écologie à la photographie en passant par le développement durable. Arthus-Bertrand en parlait avec simplicité, avouant par exemple que sa réflexion sur l'énergie nucléaire l'avait amené à un cul-de-sac et qu'il n'avait pas (ou plus) d'opinion sur ce sujet.
A un moment, l'animateur évoqua l'agriculture et les pesticides, en faisant remarquer — avec du dégoût dans la voix — que "la France est le deuxième consommateur mondial de pesticides". Point. Arthus-Bertrand a alors eu raison de lui faire remarquer qu'en effet, mais que la France est le premier pays agricole européen et le second exportateur mondial de produits agricoles et agro-alimentaires. Ces deux termes de l'équation s'"équilibrant" finalement...
Le constat du journaliste, bien que vrai, était orienté puisque privé de sa contrepartie. De la même façon que l'on raisonne en terme de balance risque/bénéfice, il me semble dangereux de présenter une information qui fait peur d'une manière que l'on pourrait qualifier d'incomplète.
Commentaires
Balaise le Yann ! je le pensais moins pragmatique ...
D'accord avec ta remarque, PAk. Ni dogmatique ni naïf mais un peu idéaliste, didactique et surtout pragmatique, Arthus-Bertrand montre une des voies à suivre en matière de discours sur la protection de l'environnement et le développement durable.
Bonjour Enro!
Je ne suis pas scientifique, j'apprécie donc ce blog qui va permettre de lutter contre des "fantasmes", le mot "pesticide" me fait fuir en lui même, il est porteur de trop de sens, il se sabote lui-même, et j'ai plaint longtemps mon oncle Louis, ouvrier agricole, quand il devait traiter les vignes à l'arsenic, il se sentait vraiment mal à l'aise après ce traitement, "il soignait" pourtant ses propres vignes depuis l'âge de 12 ans et sans arsenic; vu la surproduction de vinasse dans notre pays, est-il vraiment besoin de répandre de l'arsenic? Alors j'étais surpris sur votre article dénonçant la boullie bordelaise, à cause de la présence de sulfate de cuivre? Voilà le genre de soupe que je peux vous servir, et qui doit faire se hérisser le poil du scientifique Enro.
De grâce, soyez clair, si vous êtes contre l'arrachage des plants transgéniques, dites je suis CONTRE puis dites pourquoi,
avec PEDAGOGIE, et INDULGENCE car je ne comprend rien, et hélas, je suis représentatif d'une immense partie de la population, qui trouve que José Bové a une bonne bouille, et qu'avec Jean Pierre Koffe nous avons là Asterix et Obélix qui nous défendent contre une poignée de pourris corrompus par la loi du profit maximum.
Cet article que vous mentionnez et qui fait allusion au sulfate de cuivre est certes de moi mais figure sur un autre blog ; sur ce blog-ci, c'est effectivement de pédagogie que je veux faire preuve mais pas dans le vent : en dénonçant certains raccourcis rhétoriques qui vont contre le bon sens et la vérité scientifique. La question de savoir si je suis pour ou contre les OGM (d'ailleurs, quelle est cette manie de mettre tous les OGM dans un même panier, et pourquoi faudrait-il être pour ou contre sans demi-mesure ?) n'est pas pertinente, elle vient après notamment après que les termes du débat soient bien posés, ce que je m'efforce de faire ici, vous l'aurez compris... Merci en tous cas de vos commentaires enrichissants...
J'ai compris! Supprimez-donc rapidement mes commentaires intempestifs! Vous êtes un homme sage qui sait se situer en chaque chose entre l'excès et le défaut; je continuerai à vous lire sans commenter (sauf si vous me l'interdisez formellement! Auquel cas j'irai chercher ailleurs, sans garantie d'authenticité : forum.aufeminin.com/forum... ;-)
Sage, je ne sais pas, mais entêté, oui !! En tous cas, vous êtes toujours le bienvenu ici, et libre à vous de commenter si je heurte votre bon sens...
C'est vrai, ça, il ne faut pas mettre tous les OGM dans le même panier. On n'est pas obligé d'être POUR ou CONTRE les OGMs en général. Il faut surtout se pencher un peu plus sur la question avant d'y répondre. On trouve de nombreux types d'OGM : première, deuxième génération ; résistants aux pesticides ou à des stress (sécheresse, ...) ; producteurs de médicaments.
Arrivés au stade actuel de la recherche à ce sujet, il serait sage d'essayer de déblayer tout ça pour arrêter d'en parler comme un tout médiatique et nuancer un peu le propos.